對于轉(zhuǎn)基因主糧化，社會上的爭論相當激烈，幾乎到了針鋒相對，不可調(diào)和的地步。 支持轉(zhuǎn)基因主糧化的一方主要是從事轉(zhuǎn)基因研究的科技人員，而質(zhì)疑和反對轉(zhuǎn)基因主糧化的人屬于各個領(lǐng)域，尤其是普通百姓更是如此。

我們都非常清楚這樣一個問題，那就是食品關(guān)乎到人民大眾的健康狀況。人民群眾的健康狀況關(guān)乎到國家的安全和民族的命運。所以，食品問題是一個極其重要的問題。

由此可見，轉(zhuǎn)基因食品是否安全，對人民健康有沒有不良影響，是一個嚴肅的科學問題。對于這個科學問題，不管我們站在哪個立場，我們首先應該用科學的態(tài)度和科學的方法來提供證據(jù)，而不是靠爭論來說服對方。 

轉(zhuǎn)基因主糧化爭論：正反方各執(zhí)一詞，誰也不服誰

從我現(xiàn)在已經(jīng)掌握的信息來看，支持轉(zhuǎn)基因主糧化的專家們一直堅持轉(zhuǎn)基因食品是安全的?？墒牵麄儧]有拿出充分的證據(jù)來有效地證明他們的論點。他們zui常用的科學依據(jù)是引用美國或者聯(lián)合國*的一些數(shù)據(jù)，那些數(shù)據(jù)僅是一些*的統(tǒng)計資料，這些資料不是食品安全的數(shù)據(jù)，而是轉(zhuǎn)基因作物的種植數(shù)字和產(chǎn)量數(shù)據(jù)（如下圖所示）。這些數(shù)據(jù)對食品的消費和安全沒有直接的關(guān)系。比如說，支持轉(zhuǎn)基因食品主糧化的人士總是引用美國現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量已經(jīng)占大豆總產(chǎn)量的90%以上?？墒?，反對轉(zhuǎn)基因主糧化的一方則指出，轉(zhuǎn)基因大豆在美國作為正式食品的比例幾乎為零。他們的數(shù)據(jù)也是根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計資料。 

農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應用服務組織（ISAAA）提供的數(shù)據(jù)，顯示轉(zhuǎn)基因作物種植面積持續(xù)上升，從1996年到2012年增加了100 倍。

支持轉(zhuǎn)基因主糧化的人士的一個zui強力的理據(jù)是美國人已經(jīng)吃了17年的轉(zhuǎn)基因食品，沒有發(fā)現(xiàn)任何有害健康的問題。而且聯(lián)合國糧農(nóng)組織，美國農(nóng)業(yè)部和食品藥品管理局都認為轉(zhuǎn)基因食品是安全的。這些理據(jù)從表面上看起來合情合理，非常有說服力，一是因為這些都是*機構(gòu)，二是這些機構(gòu)都具有深厚的科學背景，所以，他們的言論應該是可信的?？墒?，世界上其他許多國家的科學家都曾經(jīng)報道過轉(zhuǎn)基因食品可導致實驗動物發(fā)生病變。影響zui大的要算是法國科學家用孟三都公司的轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的小白兔實驗報告。不過，這些報告出來后，有人質(zhì)疑，有人干脆說是造謠。反正各執(zhí)一詞，誰也說服不了誰。

理性分析，用真正可靠的試驗數(shù)據(jù)說話

對于這樣的爭論，我本人認為應該非常認真地進行分析。首先17年的時間實在太短。DDT的應用即是一個明顯的例子。

DDT又叫滴滴涕，化學名為雙對基三氯乙烷（Dichlorodiphenyltrichloroethane），化學式（ClC?H?）?CH（CCl?），1939年由瑞士化學家保羅·赫爾曼·繆勒（Paul Hermann Müller）發(fā)現(xiàn)。1942年，DDT開始在市場上公開銷售。1943年，意大利戰(zhàn)場上將DDT撒在士兵身上，平民百姓也將DDT稀釋成溶液大面積噴灑，蚊、蠅、虱明顯減少、迅速死亡，斑疹、傷寒幾乎絕跡了，至二戰(zhàn)末期有200多萬人消滅了蚤子，從而防止了整個歐洲斑疹、傷寒病的流行；同時由于殺滅了蚊子，1948年~1970年也控制了瘧疾和腦炎病的傳播，挽救了5000多萬人的生命。由于DDT的滅蟲控病效果明顯，藥效期長，殺蟲效力范圍廣泛，它贏得了“殺蟲劑”的稱號。在防治衛(wèi)生害蟲的同時，防治農(nóng)林害蟲也產(chǎn)生了奇特的效果。1948年，保羅·赫爾曼·繆勒登上了瑞典斯德哥爾摩的領(lǐng)獎臺，獲得了該年度諾貝爾醫(yī)學及生理學獎。當時DDT被學術(shù)界認定為安全的、無風險的殺蟲劑。

然而，歷經(jīng)20年的調(diào)查研究，DDT對生態(tài)環(huán)境與人體健康的影響逐漸為人們所認識。1963年5月，美國總統(tǒng)的科學顧問委員會建議DDT應在短期內(nèi)禁止使用。1972年6月，美國環(huán)保署宣告DDT于農(nóng)業(yè)方面全面禁用。但是此時美國境內(nèi)總DDT的累計使用量已達13.5億磅，另有數(shù)億磅外銷。美國環(huán)保署調(diào)查表明，美國人體內(nèi)脂肪組織和血液中檢出DDT或衍生物的頻率接近100％。

縱觀整個事件，DDT 的應用曾經(jīng)產(chǎn)生了非常巨大的經(jīng)濟利益，從1939年開始正式使用，到1948年獲得諾貝爾生理醫(yī)學獎，它的利益和貢獻是可想而知的?？墒?，它的危害直到二三十年后才被認識到。況且，現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因食品，才剛剛開始不久，就被發(fā)現(xiàn)有一些問題。這遠比DDT 的危害來得早和明顯。

其次，美國的轉(zhuǎn)基因食品一般不標示，在這樣的背景下，即使轉(zhuǎn)基因食品給健康帶來慢性的危害，人們?nèi)绾畏智遛D(zhuǎn)基因食品帶來的危害？ 

從上面的分析可以看出，我們不能輕信專家機構(gòu)的一些數(shù)據(jù)和文件，我們必須自己做一些必要的試驗，拿真正的可靠的試驗數(shù)據(jù)來說話。

因而，我認為爭論是沒有用的，必須立即動手建立一套嚴格的試驗程序來驗證轉(zhuǎn)基因食品的安全性。

我的想法是，國家應該設立一個統(tǒng)一的轉(zhuǎn)基因食品檢測中心。這個中心應該對所有在試驗中的轉(zhuǎn)基因食品進行嚴格的檢測。其具體的操作應該通過中科院和農(nóng)業(yè)部來共同實施。對于每一個新的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品都必須同時經(jīng)過中科院和農(nóng)業(yè)部的雙重檢驗。換句話說，就是同一個產(chǎn)品，分別由中科院課題組和農(nóng)業(yè)部課題組同時測試，其數(shù)據(jù)是一個重復的試驗結(jié)果。但是，有一個非常重要的要求，就是參與這些測試的課題組與研發(fā)部門沒有任何的利益關(guān)系，是真正的獨立檢測機構(gòu)。檢測的主要任務和手段應該是用小白鼠來做三代喂養(yǎng)。實驗用小白鼠應該與法國科學家用的小白鼠同一個品種?；蛘哒f用作實驗的小白鼠應該對癌變反應很敏感。要不然的話，實驗數(shù)據(jù)毫無意義。

實地調(diào)查，給崔永元的一些建議

近日，前央視主持人崔永元也介入了此事，他結(jié)束了在日本的轉(zhuǎn)基因食品調(diào)查后，又去美國進行進一步市場調(diào)查，希望給國內(nèi)民眾一個更全面的了解。10月27日，崔永元發(fā)布微博稱：“在美國，找到質(zhì)疑或反對濫用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的專家學者實在不難，這其中不光是專家學者，還有政府官員，還有種子公司前雇員，用微博來表述他們的觀點很難周全。我決定再次來美國拍攝一部紀錄片，讓大家了解更直觀。當然我也會采訪另外一方，請他們表達觀點。”

在中國轉(zhuǎn)基因爭論日趨激烈的情況下，崔永元的做法顯得比較特別。他是以行動和事實為依據(jù)，而不光靠辯論來說服對方。 

我希望他的這次實地調(diào)查能夠為廣大的人民群眾提供一份真實可靠的信息，讓事實來說話。

作為一個長期生活在美國，一直在生命科學領(lǐng)域，尤其是在農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線工作的人，我更希望他在調(diào)查采訪中能夠較全面和地放映事實，以達到客觀和公正的效果。

要做到這點，在對商場進行調(diào)查采訪時，首先要弄清楚哪些食品的品種是轉(zhuǎn)基因的，轉(zhuǎn)基因品種和非轉(zhuǎn)基因品種在商場貨品里的比例。具體地來說，就是根據(jù)美國*的正式資料，搞清楚那些作物已經(jīng)有了商業(yè)化種植的許可，并且獲得作為食品上市的許可。然后，與商場核對是否是事實。接下來的事應該弄清楚商場內(nèi)的食品分布的總體情況，看看轉(zhuǎn)基因食品占的比例到底有多少。

在進行調(diào)查時，首先要分清新鮮食品和加工食品的區(qū)別。在加工食品中，大部分可能含有轉(zhuǎn)基因成分, 但是，它們所占的比例可能有所不同，因而，需要弄清楚轉(zhuǎn)基因成分在每個加工食品中的百分比。這些數(shù)據(jù)是非常重要的。還有，一定要搞清楚人們的消費習慣，換句話說，就是人們在日常生活中對新鮮食品和加工食品的消費比例。就我個人的感覺而言，大多數(shù)人對新鮮食品的消費遠比加工食品高得多。

有了這些數(shù)據(jù)，人們就可知道普通的美國人到底吃了多少轉(zhuǎn)基因食品。

當然，除了商場的實地調(diào)查外，要是條件容許的話，要到美國的農(nóng)業(yè)大公司，尤其是那些從事種子研發(fā)的農(nóng)業(yè)研發(fā)部門進行采訪和了解，看看他們在轉(zhuǎn)基因研究方面的動態(tài)。

商場反映的是現(xiàn)狀，農(nóng)業(yè)大公司研發(fā)部門的動態(tài)將決定未來商場的消費趨勢。所以，商場的現(xiàn)象只是目前的一個縮影，不能代表未來的發(fā)展趨勢。

到大學進行采訪沒有多少實際意義。這是因為大學的教授們兼具教學和科研的雙重任務。他們從事轉(zhuǎn)基因研究主要是技術(shù)上的事，是作為一種知識教給學生的。而且，人們對轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)沒有意見，只是對轉(zhuǎn)基因食品的主糧化有疑慮。（轉(zhuǎn)自 生物探索）